ECOG-ACRIN E1411 randomized phase 2 trial of bendamustine-rituximab (BR)-based induction followed by rituximab (R) ± lenalidomide (L) consolidation for Mantle cell lymphoma: Effect of adding bortezomib to front-line BR induction on PFS

摘要号：7503

类别：Oral Abstract Session

套细胞淋巴瘤（MCL）的最佳初始治疗方案有待探索，随机2期NCTN试验E1411通过在苯达莫司汀-利妥昔单抗诱导方案中加用硼替佐米（BVR vs BR）（1.6 mg/m2 SC/IV，第1、8天），以及后续利妥昔单抗巩固治疗加用来那度胺（LR vs R），能否延长患者无进展生存期（PFS）。当前这项研究报告了BVR与BR一线诱导方案疗效与安全性差异。

2012年至2016年期间入组的373例患者按MIPI和年龄（≥60）分层，接受4种不同的治疗方案。A：BR诱导（x 6）序贯R巩固治疗2年；B：BVR诱导序贯R巩固治疗；C：BR诱导序贯LR巩固治疗；D：BVR诱导序贯LR巩固治疗。纳入标准：未经治疗MCL、年龄≥18岁、ECOG PS 0-2、满足血液检查和器官功能要求。在诱导和巩固治疗过程中，患者没有出现疾病进展。诱导治疗阶段的主要目标：探索BR方案加用硼替佐米（B、D治疗组）与BR方案相比（A、C治疗组）是否可以改善PFS（无论巩固治疗方案为R还是LR）。疗效分析人群为BVR方案179例、BR方案180例，其中完成诱导治疗的患者分别为144例和153例，诱导过程出现疾病进展的患者分别为6例和7例，进入巩固治疗的患者分别为140例和145例。

研究结果显示：两组之间的基线人口统计学没有差异，中位年龄为67岁（范围42-90），13%＜60岁，男性占73%，ECOG PS 0-1占97%，MIPI低/中/高分别为37%/29%/34%。据估计，接受BVR方案患者与接受BR方案患者的2年PFS率分别为79.6%（95%CI 73.8-85.9）和74.5%BR（95%CI 68.2-81.4）（单侧分层对数秩检验p = 0.268）。PFS的中位随访时间为51个月，中位PFS估计分别为64.1和64.0个月。接受BVR方案与接受BR方案患者总体缓解率（ORR）分别为88.9%（CR 65.5%）和89.5%（CR 60.5%）。接受BVR方案与接受BR方案患者诱导过程中与治疗相关的死亡例数分别为2例（心脏骤停、肝炎）与1例（肿瘤溶解综合征）。接受BVR方案与接受BR方案患者≥3级毒性的发生率分别为88.1%（163/185）和77.5%（145/187）、≥3级中性粒细胞减少的发生数分别为52例和39例，而发热性中性粒细胞减少（7 vs 6）、贫血（7 vs 8）以及血小板减少（18 vs 16）的发生数两种治疗方案没有显著差异。

本研究表明在MCL初始治疗中，BR一线诱导方案联合硼替佐米并未显著改善PFS主要终点。诱导结束时的ORR和CR率也相似。当前这项研究将继续随访以评估整个治疗方案，包括采用R或LR方案进行巩固治疗。

Myeloablative versus non-myeloablative consolidative chemotherapy for newly diagnosed primary central nervous system lymphoma: Results of CALGB 51101 (Alliance)

摘要号：7506

类别：Oral Abstract Session

目前针对原发性中枢神经系统淋巴瘤（PCNSL）的最佳巩固治疗仍有待探索。在PCNSL的治疗中，全脑放疗可增加神经毒性风险。而非放疗巩固治疗选择包括清髓性化疗结合自体干细胞移植（HDT/ASCT）或非清髓性化疗。

当前这项NCTN随机Ⅱ期研究采用甲氨蝶呤（MTX）（8 g/m2，D1，15）、替莫唑胺（TMZ）（150-200 mg/m2，D7-11）以及利妥昔单抗（RTX）（C1 D3，10，17，24；C2 D3，10）进行诱导治疗（28天×4个周期），序贯1个周期阿糖胞苷（ARA-C）（2 g/m2 BID，D1，2）（MTRA）。诱导后，患者接受噻替哌（5 mg/kg BID，D5，4）、卡莫司汀（400 mg/m2，D6）、ASCT（A组），或1个周期ARA-C（BID 2g/m2，D1-4）、依托泊苷（40 mg/kg，超过96h）（B组）。依据患者的年龄和运动状态进行分层，并在诱导前按1：1随机分组。主要终点为无进展生存期（PFS）。该报告包括主要终点的分析结果。

研究结果显示：113例患者（中位年龄61岁，范围33-75）被随机分配至27个医学中心（A组57例；B组56例）。在主要终点分析中纳入了108例接受了诱导治疗的合格患者（A组54例；B组54例）。根据研究方案，72/108例患者接受巩固治疗，其中70/72例患者完成了巩固治疗（A组36例；B组34例）。中位随访时间为3.8年，A组与B组患者随机分组后的中位PFS分别为6年（95%CI 3.9-未达到）和2.4年（95%CI 0.6-未达到）（p=0.02）。由于进展或死亡，B组有更多患者在巩固治疗前停止治疗（28% vs 11%，p=0.05）。巩固治疗开始时A组患者显示出PFS改善的趋势（HR 0.58，95%CI 0.25-1.36；p=0.21）。两组患者中位OS数据均未可得，据估计3年OS率分别为83%（95%CI 69-91；A组）和72%（95%CI 57-82；B组）。不同治疗组药物毒性相似，巩固治疗期间未发生治疗相关死亡。

本研究表明MTRA诱导后清髓性巩固治疗（A组）相较于MTRA诱导后序贯非清髓性巩固治疗（B组）能改善患者PFS，不仅如此，研究观察到B组患者由于更多的进展或死亡事件导致患者在巩固治疗前停止治疗。在新诊断的PCNSL中，两种巩固治疗方案均具有良好的耐受性，PFS和OS数据值得期待。

A phase II study of penpulimab， an anti-PD-1 antibody， in patients with relapsed or refractoryclassic Hodgkin lymphoma (cHL)

摘要号：7529

类别：Poster Session

Penpulimab是一种人源化IgG1单克隆抗体，可阻断PD-1与PD-L1结合。基于其独特的结合表位，Penpulimab可通过消除Fc介导的效应功能增强抗肿瘤免疫细胞活性，并通过延长药物的结合时间从而提高受体的占有率。目前我们能在大多数IgG4 PD-1单抗中观察到Fc介导的效应功能（如ADCC/ADCP），Penpulimab中该现象的缺失表明其能够潜在减少免疫相关不良反应的发生。此外，与其他上市的PD-1单抗相比，Penpulimab显示出更缓慢的抗原-抗体的结合-解离速率，这可以帮助增强免疫细胞活性并提高受体占有率。Penpulimab与其他PD-1单抗的结构差异或可增强其抗肿瘤活性并产生更好的安全特性。

AK105-201为多中心、单臂、开放标签研究，旨在探索Penpulimab用于复发/难治性（R/R）经典霍奇金淋巴瘤（cHL）的疗效与安全性。所有患者接受Penpulimab（200 mg Q2W），直至疾病进展或出现不可耐受毒性。纳入标准包括先前接受过自体干细胞移植（ASCT）或先前接受二线及以上化疗。主要终点为基于IRC评估的ORR（Lugano 2014标准）。次要终点包括CR率、DCR、PFS、反应持续时间（DoR）、安全性以及耐受性。

研究结果显示，截至2020年11月8日，共有94例患者（男性59.6%，中位年龄32.0岁[31-71]，ECOG 1患者占26.6%）入组，56例患者仍在接受治疗，4例患者完成24个月治疗，25例患者中止治疗（17例因疾病进展；3例因AE）。中位随访15.8个月后，在85例可评估疗效的患者中，经IRC评估的ORR为89.4%（95%CI：80.8%，95.0%）。共有40例患者（47.1%）达到CR。中位DoR尚未可得（1.7-24.5以上）；中位PFS尚未可得，但12个月的PFS率为72.1%（95%CI：60.5%，80.8%）。97.9%的患者发生了与治疗相关的不良事件（≥3级占26.6%[25/94]；5.3%[5/94]患者中止治疗）。10.6%的患者发生与治疗相关的严重不良事件。最常见的治疗相关不良事件E（≥20%）为甲状腺功能减退（31.9%）、上呼吸道感染（25.5%）、发烧（24.5%）和ALT升高（23.4%）。≥2例患者中报告的≥3级治疗相关不良事件为血小板计数下降（3.2%）、高脂血症（3.2%）、皮疹（3.2%）以及中性粒细胞计数下降（2.1%）。4.3%的患者报告了3级免疫相关不良事件，为IgA肾病、肺炎、皮疹、银屑病各1例，未报告有4级或5级免疫相关不良事件。

本研究表明Penpulimab疗效可观，在R/R cHL患者中CR率达47.1%。此外，较低比率的患者因严重不良事件、治疗相关不良事件导致治疗中止，而≥3级免疫相关不良事件的发生率也较低。

?