余科达教授：本次会议我们分为三个部分。第一，分享国际最新进展及共识；第二，原创中国，主要是中国研究者所做的研究，或者在临床上正解决的问题；第三部分的内容，叫做“预见未来”，我们在意识上还需要和国际接轨，一方面是学术的接轨，但实践上还有操作层面的可行性，基于学科发展不同阶段，可能遇到无奈的现实，我们也要想出折中的办法。今年三月底，即将在奥地利的维也纳会召开第十六届的圣加仑早期乳腺癌会议。届时中国将有三位大咖：邵志敏教授、徐兵河教授、江泽飞教授参会投票，我们也会把投票的真题也放在现场。

我们设想在当天中国的专家，包括青年专家和资深专家，和以后国外专家的投票，会有怎样的区别。明天的大会，我们针对中国的专家投票，来探讨为什么这么选？跟国际上的趋势有什么不一样？当下又是怎样的现实？

徐莹莹教授：内分泌治疗囊括的人群非常广泛，大约65%-70%是激素受体阳性患者。近年来，内分泌治疗的药物进展日新月异，依据不同的复发风险、不同的内分泌治疗敏感性，最终给予患者不同的治疗方案，这就是我们所说的内分泌个体化治疗。

对于早期乳腺癌，绝经前有中高危风险因素的患者，我们会给予卵巢功能抑制联合第三代芳香化酶抑制剂或他莫昔芬治疗。对那些存在远期复发风险的病人，给予内分泌延长治疗进行强化。但是怎样界定复发风险是临床面临的关键问题，也是挑战。目前可应用的是一些以临床风险因素构建的模型，比如近期风险评估的STEPP分析模型，远期风险评估的 CTS5模型，虽然BCI，PAM 50和EP Clin等基因预测工具也取得了很好的结果，但遗憾的是国内暂时不可及。我想未来结合临床病理特征和基因工具共同评估，可以更精准的勾勒出内分泌治疗人群的个体特征。

对于晚期乳腺癌，目前讨论的热点是激素受体阳性患者的一线治疗，内分泌治疗依然是主流。可选的药物包括第三代芳香化酶抑制剂、氟维司群、CDK4/6抑制剂联合治疗等，药物的选择还应综合疗效、安全性、后备治疗、潜在获益、药物可及性及药物经济学等多种因素进行决策。靶向内分泌治疗优势显著，内分泌单药也依然有其用武之地，这也是“个体历程”的体现。

余科达教授：其实我们已经事先拿到了相应的题目，包括议程，我看下来，我自己有“三个期待和两个遗憾”。第一个期待是对外科的期待，今年外科题目比例大幅度提高，而且外科很多题目都是超出了现有的循证医学之外的主观共识性问题。比如说我们的新辅助以后的前哨淋巴结还取不取？怎么取？多少个算安全？包括我们的保留乳头乳晕的、保留皮瓣的全乳切除安不安全的问题。很多情况没有办法通过大型临床试验结果来获取证据，都是回顾性的或者小规模观察研究，这个时候对临床的指导到底还有没有那么大的作用？甚至再往前走一步，对某些患者连前哨都不做了，相关证据有没有？这些内容非常的挑战，这是第一个期待。

第二个期待是HER2的期待，抗HER2治疗今年重点会去讲帕妥珠单抗怎么用的问题。因为随着药物的上市，药物的针对人群画像需要越来越明确。是否能用，哪些人不能用，哪些因素能指导临床的应用？帕妥珠单抗并不是对任何人都适用，它必须要找到精确的目标。

第三个期待是内分泌治疗的期待，其实内分泌治疗我们之前有很多很多的研究。但今年特别重视延长内分泌怎样去判断，延长内分泌一直在讲高危，到底什么是高危，今年圣加仑会议也提出用分期来判断高危了，分期是I期、II期、III期，每个期别要进行投票，把问题更细化、也更融于临床操作。这是三个期待。

什么是两个遗憾呢？第一个遗憾是三阴性乳腺癌依然是投票题目比较少，题目少不是大家没有问题，而是问题太多解决不了，实在没有新的药物出来。

第二个遗憾是我们既往的指南都叫做圣加仑早期乳腺癌的治疗共识，没有涉及晚期投票。其实我们晚期乳腺癌的很多内容并没有在共识里体现出来，包括CDK4/6抑制剂，以及现在很多新型晚期药物。但是也可以看到一些可喜的现象，逐渐开始涉及相关题目，在临床上慢慢走到更前面去。比如说有一道题目直接问：PD-L1到底要不要检测？我们知道PD-L1现在更多是在转移性乳腺癌里面做的，离辅助还远得很，但是投票已经为我们未来的应用打好了病理检测的基础，这也是遗憾中可喜的地方。