编者按：目前，EB病毒相关性鼻咽癌（NPC）的分期一直沿用TNM分期系统，但该分期系统对于此类患者的预后评估价值并不十分准确。近来，Cancer杂志上一项研究建议将EB病毒载量纳入EB-NPC患者的分期系统中，能更为准确的进行预后评估。欲知详情，且看下文……

 

背景

 

现行的EB病毒相关性鼻咽癌（NPC）TNM分期只考虑了肿瘤浸润深度（T）、淋巴结转移（N）和远处转移（M）对肿瘤预后的影响，但最新的研究指出，血浆EB病毒载量也是鼻咽癌预后的因素之一。因此，将EB病毒载量纳入TNM分期系统或可提高其预后评估效能。

 

方法

 

该研究回顾性分析了979例接受调强放疗（IMRT）NPC患者的临床数据，使用递归分区分析的方法，对肿瘤浸润（T）、淋巴结转移（N）以及EB病毒的DNA载量进行分析，得出建议分期方法，并在550例接受IMRT的NPC患者中前瞻性的验证建议分期的效能。

 

验证队列为选取2009年11月至2012年3月间新诊断的NPC病例，所有患者都被诊断为WHO 2型或3型NPC，而且EB病毒抗原（+）。初始队列与验证队列的患者在同一时期、同一癌症中心接受IMRT，并使用相同的纳入标准和排除标准。

 

所有患者均接受增强同步放疗。放疗剂量为：原发肿瘤66~72 Gy，转移淋巴结64~70 Gy。对于I期患者只使用IMRT，而对于II至IVb期患者使用同步放化疗。 III/IV期的患者共1148例，其中有1081例（94.2%）接受了化疗，包括同步放化疗（CCRT）、诱导化疗及辅助化疗。化疗药物分别包括顺铂联合5-FU或紫杉醇（或二者皆有），每3周1次，进行2~3个周期。

 

患者在前2年内每3个月随访一次，之后每6个月一次（或直至死亡）。主要研究终点包括无进展生存（PFS）、总生存（OS）、无远处转移生存（DMFS）以及局部无复发生存（LRRFS）。

 

结果

 

⑴. 初始队列和验证队列其5年PFS、OS、DMFS及LRRFS分别为 80.2%、87.4%、87.7%、91.1%以及76.5%、83.7%、86.3%、88.1%。

 

⑵. EB病毒载量随分期升高而增多（P<0.05），I-IV期中位血浆EB病毒DNA含量分别为0、0.28 × 103拷贝/ml、1.89 × 103拷贝/ml以及10.55 × 103 拷贝/ml。不论在单因素分析（P<0.001）还是多因素分析（P<0.05）中，治疗前EB病毒DNA水平对于总生存（OS）和无进展生存（PFS）都呈显著相关。

 

⑶. 对于TNM分期系统，II期及III期PFS分别为85.3%及84.3%，区分度不够明显（P=0.639）（图1）。

 

⑷. 将初始队列按如下建议分期方法进行分期：RI期 (T1N0)，RIIA期 (T2‐T3N0或T1‐T3N1， EBV DNA ≤2000 拷贝/ml)，RIIB期 (T2‐T3N0或T1‐T3N1， EBV DNA >2000 拷贝/ml；T1‐T3N2， EBV DNA ≤2000 期/ml)，RIII期 (T1‐T3N2， EBV DNA >2000 copies/ml；T4N0‐N2)，以及RIV期(任何T和N3)。 在验证队列中结果显示：其5年无进展生存（PFS）分别分别为 100%、87.9%、76.7%、68.7%和50.4%（P<0.001）。由此可见，其生存及预后的区分度明显增大。

 

⑸. 综上而言，与第8版AJCC/UICC鼻咽癌TNM分期系统相比，建议分期系统整合了EB病毒DNA水平，具有更好的危害一致性、危害区别性、预测性以及样本均衡性。

 

图1. 按照现行TNM分期比较各分期患者的PFS比较

 

图2. 按照建议分期系统进行分期，各分期患者的PFS比较

 

图3. TNM系统和建议分期系统对PFS及OS的ROC曲线

 

结论

 

建议分期系统优于第8版的TNM分期系统。对于EB病毒相关性鼻咽癌患者，进行分期、评估预后应使用EB病毒载量。但值得注意的是，采用该建议分期需要对EB病毒DNA定量的方法进行国际标准化，从而使得其结果具有可比性。

 

参考文献：

 

Guo R， Tang L L， Mao Y P， et al. Proposed modifications and incorporation of plasma Epstein‐Barr virus DNA improve the TNM staging system for Epstein‐Barr virus‐related nasopharyngeal carcinoma[J]. Cancer， 2019， 125(1): 79-89.