肿瘤瞭望：临床中有近七成的乳腺癌为激素受体阳性，内分泌治疗为此类患者的重要治疗手段。由于内分泌治疗效果较为肯定、毒副作用较为柔和，近年来学术界和临床应用中均提倡加强内分泌治疗以达到治疗和控制肿瘤的最大效应。加强内分泌治疗主要包括药物强度的增加和疗程的延长。
但不同时期设计的临床研究结果或多或少地存在欠缺乃至矛盾，为临床决策带来一定的困难。在网罗乳腺癌内分泌治疗热点问题中，我们不禁提出了这样的困惑——乳腺癌内分泌治疗应追求强度还是长度？
无论是作为经验丰富的肿瘤科医生，还是初出茅庐的医学生，抑或旨在传播正确医学信息的新媒体可能都曾经产生过这样的疑问，而且多数人也很难找到标准答案。
幸运的是，近期《肿瘤瞭望》记者在CSCO乳腺癌专家委员会和北京乳腺病防治学会举办的“内分泌治疗博士论坛”中参与了一次寻找答案的辩论赛。通过北京地区各大医院乳腺专科青年才俊的激烈辩论和专家巨擘的精彩点评，困扰我们的疑惑被一点点的擦拭明朗。
辩论赛主持江泽飞教授
本次辩论赛分为支持“内分泌治疗追求强度”的蓝方和支持“追求长度”的红方。蓝方阵营由首都医科大学附属同仁医院的王宇、解放军301医院的张帆以及解放军307医院的李健斌医师组成，红方阵营由北京大学肿瘤医院的严颖、首都医科大学附属天坛医院的王文彦以及北京大学肿瘤医院的王立泽医师组成。
蓝方队员：李健斌、张帆、王宇
红方队员：严颖、王文彦、王立泽
虽然赛前双方队员对辩题并未获知，但从入场开始流露的意气风发、自信满满，即可见其对乳腺癌内分泌治疗相关热点问题早已谙熟在心、成竹在胸。辩论赛在大会主席江泽飞教授的主持下有条不紊的展开。红蓝双方首先援引国内外相关研究及指南共识等作证其观点。
蓝方一辩李健斌医师列举了支持“内分泌治疗追求强度”的依据。乳腺癌第一复发高峰主要在2-3年，第一个5年的强化治疗对后续肿瘤的控制有着重要意义；TEXT与SOFT联合分析结果显示，相较于TAM，OFS+AI能够明显改善患者无病生存、无乳腺癌复发与无远处转移复发时间，尤其是对于高危患者（淋巴结≥4、G3），OFS联合AI或TAM的无乳腺癌复发时间绝对获益分别为5.5%和3.9%。
CSCO BC指南中提出对淋巴结≥4个、组织学3级的高危患者，应首选OFS联合AI治疗。而对中度复发风险患者，OFS联合TAM比TAM单药的5年无乳腺癌生存也有获益，因此不管中危还是高危患者，OFS+TAM/AI的强化内分泌治疗都可以降低患者复发风险，从而有机会继续延长治疗。
红方一辩王立泽医师列举了支持“内分泌治疗追求长度”的主要依据。乳腺癌复发的风险持续存在，从5年乃至15年仍有肿瘤复发的风险；aTTom和ATLAS研究已经证实10年内分泌治疗的优势；而对于绝经后患者，MA17R研究也提供了5年AI后继续5年AI治疗可或等更优结果的证据，5年TAM后强化5年AI治疗可使绝经后患者获益。
对于激素受体阳性的患者，5年后仍存在一定的远期复发风险，因此仍具有强化内分泌治疗的必要性；而且由于长程内分泌治疗副作用更可控、患者依从性较高、经济可负担等，均有助于实现内分泌治疗的最大效应。
在自由辩论中，双方各自找到对方数据的漏洞。王文彦医师认为TEXT & SOFT研究是以DFS为终点，缺少OS相关数据；而王宇医师认为MA17R研究主要为绝经后患者，而ATLAS研究也是选择5年TAM治疗有效的患者，对于中高危患者只有在前五年“重拳出击”，才能有机会后续的“持续打击”。
严颖医师提出延长内分泌治疗的时程，是为了延续和巩固内分泌治疗的成果，如同获得更高阶的研究生教育机会，从而有个更好的提升。而张帆医师认为在第一个基础治疗的5年阶段，只有增加内分泌治疗的强度，才能将肿瘤复发风险降到最低，如同本科阶段夯实基础教育，才能获得良好的工作机会。
经过双方你来我往的数番唇枪舌战之后，在场评委及与会者无不啧啧称奇、连连叫好。经过激烈的角逐，最终王立泽、张帆和王文彦医师获得本次辩论赛的参与奖；李健斌、王宇和严颖医师获得本次辩论赛的优胜奖。
江泽飞教授认为此类选题可能并无标准答案。强度是长度的基础，长度是强度的延伸，追求强度和长度均有其支持的理由，如果将乳腺癌比作一场地震般的灾难，追求强度的治疗就好比如何规避“主震”所带来的伤害，而追求长度的治疗就好比如何做好“余震”的防震减灾及灾后重建。江泽飞教授在辩论赛最后增加了一个巧妙的环节，让红蓝双方队长在1分钟的准备后互换辩题，站在对方的立场和角度去做陈述，旨在告诉各位年轻医生，应全面、客观的看待问题。
辩论赛优胜奖颁奖合影
京公网安备 11010502033352号