TEAM 研究是一项多中心 、开放、随机对照的III期临床研究，在绝经后激素受体阳性的早期乳腺癌患者中比较辅助依西美坦单药5年（口服，25mg/天）或他莫昔芬（口服，20mg/天）2.5-3年后序贯依西美坦共5年的疗效。5年随访时，两组在DFS、OS、RFS上均未见明显差异。2017年7月在Lancet Oncol 报道了该研究的十年随访结果。

 

TAEM临床试验开始入组时间为2001.1.16，结束入组时间为2006.1.31，共有自9个国家的9779例绝经后激素受体阳性的早期乳腺癌患者入组研究，其中单药组4904例， 序贯组4875例。最初的研究设计(2001) 为随机入组依西美坦单药5年或他莫昔芬单药5年，随着IES研究结果的公布，方案在2004年进行了修正。他莫昔芬组的患者在2.5-3年治疗后转换到依西美坦共完成5年治疗。本次十年随访结果仅包括5年内分泌治疗结束后至少随访2年以上的国家中心的数据，单药组共3045例，序贯组共3075例，主要研究终点为10年随访的DFS。

 

 

入组患者中位年龄63.8岁（57.8-70.8），中位随访时间9.8年（IQR 8-10.3），两组基线特征均衡。在随访过程中，依西美坦组（共3075例）中有30%（921例）、序贯组（共3045例）中有31%（929例）发生了疾病进展事件。10年的DFS在依西美坦组和序贯组分别是67%（95% CI 65-69）和67%（65-69）（HR 0.96，0.88-1.05；p=0.39）。各亚组的疗效一致，各种临床病理因素并未影响疗效；两组10年OS率相似，分别为74%（95%CI 72-75）和73%（72-75）；10年乳腺癌累积复发率在依西美坦组为20%（95%CI 19-22），序贯组为22%（20-24；HR 0.88 95%CI 0.79-0.99，p=0.03）；10年远处累积复发率相似；两组死亡率均为24%，死于乳腺癌依西美坦组12%，序贯治疗组为14%，死于非乳腺癌依西美坦组12%，序贯治疗组为10%，两治疗组的死因无显著差异（P=0.321）。

 

 

不良反应中，心律失常、心力衰竭、骨折、关节疾病、肌肉疾病、骨质疏松症等依西美坦组均高于序贯组；潮红出汗、静脉血栓形成、子宫异常、生殖道或阴道分泌物、绝经后出血、外阴阴道疾病等序贯组高于依西美坦组。

 

TEAM研究随访10年结果显示依西美坦单药治疗与他莫昔芬序贯依西美坦治疗在疗效上没有差异，提示这两种方案都是合理的选择，可以根据患者的意愿、合并症、耐受性等制定个性化的辅助内分泌治疗策略。

 

（文献整理：浙江省肿瘤医院何向明）

 

 

绝经后乳腺癌内分泌治疗中芳香化酶抑制剂地位已得到公认。TEAM十年的结果进一步证实起始AI应用与TAM转换AI应用都是合理的选择。临床实践中，应综合考虑各方面的因素作出判断：

 

①患者对治疗方案的认识度和依从性。对于能很好地理解治疗方案，并能定时复诊、按时换药者，不妨使用转换用药方案。

 

②用药的安全性。根据TAM和AI常见的不良反应，结合患者当时的身体状况，扬长避短地进行选择。比如原有妇科症状较明显者宜起始选择AI，而原有高血压等疾病者选择转换用药更为适宜。

 

③患者的经济状况。尽管TAM和AI均为医疗保险覆盖药品，但毕竟前者更为便宜，经济受限者可考虑采用转换用药的方案。

 

④药物的可及性。目前某些地区出现TAM的断供或长期缺货，制定方案时应充分了解当地的药物供应状况，以免造成患者不必要的困扰。综上所述，在两种治疗疗效相当的状况下，我们依然需要全面评估患者的身体状况、教育状况、经济状况及医疗保障体系等因素，权衡利弊，作出合理选择。

 

专家简介

 

傅佩芬

 

主任医师，外科学博士

浙江大学附属第一医院乳腺疾病诊治中心主任

主要社会兼职： 

中国抗癌协会乳腺癌专业委员会委员

中国临床肿瘤学会乳腺癌专家委员会委员

中国医师协会乳腺外科医师委员会委员

中国医药教育协会乳腺疾病专业委员会常委

中国医疗保健国际交流促进会乳腺疾病分会常委

浙江省抗癌协会乳腺癌专业委员会副主任委员

浙江省中西医学会乳腺病专业委员会副主任委员